Семейные конфликты и уголовная ответственность:
способы добиться справедливости.
Случай из нашей практики.
Несколько лет назад гражданин М. расторгнул брак со своей супругой. От брака имеются двое общих несовершеннолетних детей. Суд определил место жительство детей с матерью, установив при этом порядок общения с отцом. Поначалу бывшая супруга нашего клиента исполняла решение суда и давала отцу видеться со своими детьми. Однако спустя время у нее появился сожитель, который не был рад такому общению детей с отцом.
На протяжении трех лет почти при каждой попытке гражданина М. увидеться со своими детьми сожитель бывшей жены наносил нашему клиенту телесные повреждения, то есть систематически его избивал.
Гражданином М. было подано порядка 30 заявлений о преступлении и различных жалоб в полицию, однако это не привело к результату, сожитель гражданин Ф. так и не был привлечен к ответственности.
В 2018 году М. в очередной раз пришёл к бывшей супруге, чтобы увидеться со своими детьми.
Однако вместо бывшей супруги дверь в квартиру гражданину М. открыл новый сожитель бывшей жены. Сожитель гражданин Ф. изначально был настроен агрессивно и не пускал гражданина М. к детям. Гражданин Ф. повалил гражданина М. на пол и начал наносить ему удары по голове.
Гражданин М. получил серьёзные травмы головы. При этом гражданин Ф. знал, что М. инвалид и физически слабее него.
По данному эпизоду избиения была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила причинение легкого вреда здоровью гражданина М.
М. обратился в мировой суд с заявлением о преступлении в порядке частного обвинения.
Состоялось рассмотрение дела в суде первой инстанции, где гражданина Ф., несмотря на множество неопровержимых изобличающих доказательств, оправдали, указав, что М. сам наносил себе удары по голове.
Уже после этого оправдательного приговора М. обратился в Адвокатское бюро «Михаил Игнатьев и партнеры» за помощью в обжаловании приговора в апелляционном порядке.
Адвокат Михаил Игнатьев досконально изучив дело, обнаружил массу противоречий в доказательствах, на которых основывался оправдательный приговор первой инстанции.
Так, были обнаружены несостыковки в показаниях основных свидетелей-соседей, которые на стадии предварительного расследования утверждали, что в момент их появления М. лежал на полу и бился головой об пол, однако в судебном заседании они показали, что когда они пришли, они видели лишь то, что М. лежал на полу, истекая кровью, а подсудимый Ф. заламывал ему руки.
Кроме этого, по указанию адвоката Михаила Игнатьева была предоставлена рецензия на судебно-медицинскую экспертизу М. Согласно рецензии было установлено, что большинство вывод судебно-медицинского эксперта не обоснованы и не дан точный ответ на вопрос мог ли М. получить такие травмы при падении с высоты собственного роста, как это было бы, если бы он действительно сам бился головой об пол.
Адвокат М. Игнатьев пришел к выводу, что судебно-медицинская экспертиза, являющаяся ключевым доказательством по такого рода делам, не ответила на вопрос о происхождении травм потерпевшего.
Также среди доводов в апелляционной жалобе, в соответствии с которыми оправдательный приговор в отношении Ф. должен быть отменен, адвокат М. Игнатьев указал следующее.
Суд, в нарушение требований законности, не допросил ключевых свидетелей преступления, что повлекло неполное установление обстоятельств дела.
Фактически приговор был постановлен на показаниях подсудимого и заинтересованного свидетеля, что грубо нарушает принцип состязательности и ставит под сомнение объективность приговора.
Судом не был проведен следственный эксперимент как судебно-следственное действие, способное установить возможность нанесения травм потерпевшему тем или иным способом исходя из показаний участвующих в конфликте лиц.
В итоге суд апелляционной инстанции согласился с доводами адвоката нашего бюро, отменил оправдательный приговор мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.
Таким образом, адвокат Михаил Игнатьев в Бутырском районном суде добился отмены оправдательного приговора в отношении Ф., тем самым, защитил права и законные интересы нашего клиента гражданина М.
